Vibracsi 2 – nyugalmasabb vizeken

bemutató, egyéb, tuning

A Vibracsi 1 alátámasztásról szóló beszámoló kisebbfajta népvándorlást eredményezett. Jöttek barátok, ismerősök, (korábban) ismeretlenek, hogy meghallgathassák az alátéteket, valamint alátámasztások mentek (velem, vagy nélkülem) barátokhoz, ismerősökhöz, ismeretlenekhez. Időközben azonban megérkezett egy szett Vibracsi 2 is…

A Vibracsi 1 bekerült olcsó rendszerekbe, filléres elektronikák alá, valamint eljutottak 10+, sőt, sokszor 10 milliós rendszerekbe. Összehasonlításra kerültek készülékek gyári lábaival, valamint különböző olcsóbb és drágább tuninglábakkal.

A Vibracsi 1 hatását nagyon sokféle módon, sokféle jelzővel, kifejezéssel jellemezték, de néhány szinte minden esetben elhangzott, leíródott: zeneibb, hallgathatóbb, csökkent a torzítás, testesebbé vált a hangkép.

No, de váltsunk is a Vibracsi 2 alátétre, amiből kaptam kipróbálásra egy szettet (3 db).

A meghallgatások során a kettes változat igen pregnánsan demonstrálta a “mihez képest” alapelv igazságát. Az első és második változat összehasonlításakor derült csak ki a hallgatók számára – itt tucatnyi zenehallgató felebarátunkról, és kétszer annyi tesztelő fülről van szó -, hogy bizony az első változat az összes pozitívuma mellett és ellenére belevisz a hangképbe egy kis fémességet.

Ezt azért érdemes egy kicsit hosszabban végiggondolni: azok, akik az első változatnak csak a pozitívumait értékelték, nem vettek észre negatív hatást, vagy azt elenyészőnek tartották, a Vibracsi 2 kipróbálásakor azonnal felfigyeltek az első változat jellegzetességére. Hangsúlyozom, nem alapvető hibájára, nem alapvető tulajdonságára, hanem a második verzióhoz képest meglévő negatívumára.

Gondolom, ebből rögtön mindenki számára egyértelmű, hogy a második változat simább, nyugodtabb, hallgathatóbb hangképet ad, mint az első. Keményebb, húzósabb zenei műfajokhoz, gitárnyúzáshoz, tisztán elektronikus zenékhez, vagy éppen Wagner operáihoz az első változat lehet a jobb választás, de minden más esetben a Vibracsi 2 előrelépést jelent.

A sok-sok tesztből és tesztkészülékből mindössze kettőt emelek ki. Teszem ezt azért, mert eme készülékek fontossága, hangra, képre gyakorolt hatása még nagyon kevéssé elfogadott, ezért nem fordítunk rájuk elég figyelmet. Pedig, a fejlődés szempontjából abszolút el kell(ene) fogadnunk, hogy a modem, a router (és persze a switch) nem pusztán “áteresztő kapuk”, hanem hálózati-lejátszásban ezek az eszközök is forráskészülékként működnek. Ebből következően pont ugyanúgy kell(ene) azokat kiszolgálni, mint bármely más forráskészüléket, mint például egy lemezjátszót.

Erre a Vibracsi 2-vel való próbák ismételten rávilágítottak, sőt…

Attila barátomnál a modem elhelyezése úgy van megoldva, hogy mindössze két darab korong fér alá, ezért az összehasonlítás során 2-2 darabot tettünk be a kétféle változatból. A pozitív hatásuk és a közöttük meglévő hangzásbeli különbség pont ugyanúgy hallható (volt), mint akár CD-játszó, vagy lemezjátszó esetén.

Egyetlen oda-vissza próba után kikötöttünk a második verziónál. A különbség olyan mértékű, hogy tíz esetből tízszer nem csak azt lehet(ne) megmondani, hogy került-e valami a modem alá, hanem azt is, hogy a Vibracsi változatok közül melyik, vagy éppen az eredetileg ott használt Cardas fakocka került vissza a helyére.

Mivel a kezünkben maradt egy korong a háromból, így jött az ötlet, hogy azt pedig tegyük a mindössze a modem kapcsolóüzemű tápját tartalmazó teszkógazdaságos elosztó alá. A házigazda betette a harmadik korongot, majd újra indítva a zenét, egyszerre kezdtünk bólogatni – igen, annak a korongnak ott a helye.

A modem tápja alatti alátámasztás milyensége, fajtája, pont ugyanúgy meghallható, mint az, hogy mit teszünk a modem és router alá, és bizony ugyanúgy meghallható, mint az, hogy mire helyezzük a lemezjátszót.

A másik próba egy router alatt történt. A “semmi”, valamint az első és második verzió közötti különbséget minden jelenlévő hallotta – és igen, volt, aki nagyon-nagyon el- és rácsodálkozott, mert szerinte (is) csak egyesek és nullák. Az össznépi döntés az volt, hogy többet ne is csereberéljünk, hallgassunk inkább zenét a kettes verzióval.

Amikor távozni készültem és kivettük a router alól a korongokat, a “korongtalan” hangtól a házigazda némileg elszomorodott – egy kicsit még utálni is kezdett -, valamint egyöntetű véleményként hangzott el, hogy: “a korongok behelyezésekor kisebb mértékű volt a változás, mint kb. másfél órányi zenehallgatás után a kivételkor”.

Eme elgondolkodtató észrevétellel zárom a vibracsik bemutatását, és kívánok a kitalálójának sok sikert, a használóinak pedig örömteli zenehallgatást.

Update:
Felhívták a figyelmemet, hogy kimaradt a beszámolóból egy nagyon fontos észrevétel. A rendszerben minél előbbre kerül a Vibracsi, az annál nagyobb a hatással van a kialakuló hangképre. Tehát egy router, modem, vagy éppen hálózati-lejátszó alá betéve többet javít(hat), mint ugyanazon rendszerben az erősítő alatt. Direkt írtam, mozgó alkatrészt nem tartalmazó forráspéldát.

A Vibracsi 1 acélgolyót, a Vibracsi 2 pedig kerámiagolyót tartalmaz – ez a különbség közöttük.

Megosztom:

Comments

4 comments

Leave a Reply

  • csók gyula

    Nem látok képet .logikusnak tűnik a O-nál jobb az 1 tehát az egy emeletnél jobb a kettő .A kettes ezek szerint három emelet vagy mi? Élőben sajnos megtapasztalni a hatást a 300 km távolság miatt nem tudom, így csak találgatok:

  • Racskó Gyula

    Csak a felhasznált anyagokban van különbség.

  • Csók Gyula

    Köszönöm, talán a későbbiek folyamán többet is megtudunk!

  • Long

    Kedves Gyula!
    A kétrészes blogbejegyzésben 27 db Vibracsi látható különböző elhelyezésben, valamint elolvasható szinte minden információ, amire a felhasználónak szüksége lehet.
    Egyet azonban valóban kihagytam: átmérő: 36 mm; magasság 26, ill. 28 mm.

EnglishFrançaisDeutschMagyar
Scroll Up